Home | Notifications | New Note | Local | Federated | Search | Logout
Note Detail
Reply to @adele@social.pollux.casa
Lien Rag@lienrag@mastodon.tedomum.net (2026-08-31 02:41:40)
@adele
J'avais vu passer qu'il reste six distributions sans AI, non ?
Et chez BSD il y a encore des noyaux sans AI...
(pas envie de migrer, mais bon)
---Reply---
AdĂ«le đ!@adele@social.pollux.casa (2026-08-31 07:56:49)
@lienrag vu que le kernel linux est impacté par des procédures de vérification par IA, je ne vois pas comment des distribution y échappe (sauf à utiliser des vieux noyaux).
Idem pour les browser, Firefox a profiter de Claude Fable 5 pour dĂ©tecter et corriger plus de 400 bogues liĂ©s Ă la sĂ©curitĂ©, corrections qui ont certainement Ă©tĂ© rĂ©cupĂ©rĂ©es dans LibreWolf... SincĂšrement, une distrikb qui certifie qu'elle est 100% sans code gĂ©nĂ©rĂ© par IA soit ment, soit se met la tĂȘte dans le sable.
Pour moi, la dĂ©cision de Debian est honnĂȘte et pragmatique, elle reste la distribution de rĂ©fĂ©rence
Reply
---Replies---
Lien Rag@lienrag@mastodon.tedomum.net (2026-08-31 07:59:02)
@adele
Mon principal problÚme avec la décision de Debian est "la divulgation de l'usage de l'IA est encouragée mais pas obligatoire".
C'est vrai que ça peut ĂȘtre considĂ©rĂ© comme pragmatique (sinon cela aurait ouvert la porte Ă une sĂ©rie d'accusations d'usage et de contre-accusations, vu que c'est pas vraiment vĂ©rifiable) mais bon...